要说养分界现在什么最火？“益生菌”肯定是流量ICON，一时风头无两。但是迷它的顾客们，也一起有许多疑问，例如对胃肠道友爱有没有科学依据？成效受什么影响？国外品牌是否更牢靠？以及究竟该怎样选品牌？
针对这些要点问题，咱们来科学认知一下益生菌的有用性，并教咱们一些小好方法让你慧眼识“菌”！
益生菌对胃肠道友爱
有没有科学依据？
依据《益生菌的科学一致（2019年版）》显现，现在有上万篇揭露宣布的学术论文研讨了不同益生菌菌株的各种功用，已被证明益生菌的中心功用是改进人体胃肠道健康，如平衡肠道菌群、缓解肠道炎症、缓解肠易激综合征等。
世界胃肠病学安排（WGO）在2011年指出益生菌在缓解腹泻、便秘等方面的成效有着“强有力的依据”，2017年再次指出益生菌能够有用防治消化道疾病。
益生菌在防治消化道类疾病方面（例如：抗生素相关的腹泻、儿童急性胃肠炎等）已有比较满足的科学依据。这个观念也得到了国内外许多学者和其他威望学术安排的认证，比方：欧洲根底医治胃肠病学会（ESPCG）1、中华防备医学会微生态学分会2等。
现在有关益生菌的其他成效相关研讨也呈井喷式增加，能够精确的看出益生菌有着较为杰出的运用远景。
益生菌的成效由什么决议？
1.菌株特异性影响成效发挥
首先给咱们科普一下菌属、菌种和菌株的知识点。能够简略的了解为，细菌界（原核生物界）就像是一所校园，菌属便是一个个的年级，菌种便是各个年级里的各个班级，菌株则是各个班级里的各个同学。
（菌属、菌种和菌株的联系说明图）
现在研讨标明，不同种的益生菌的基因组不同较大，但即便是同种益生菌的不同菌株之间也存在差异性。能够了解为，不同班风格差异很大，即使是同一个班不同的同学也有不同的特性。同种益生菌的不同菌株或含有表达不同的功用基因而发挥不同的益生成效，所以菌株特异性影响益生菌的功用发挥。
2.活菌量至关重要！
我国食物科学技术学会益生菌分会发布的《益生菌的科学一致（2019年版）》指出，益生菌的3个中心特征是满足数量、活菌状况和有益健康功用。
这三个中心特征已得到很多国内外威望安排的认可，包含世界益生菌与益生元科学联合会（ISAPP）、欧洲食物与饲料菌种协会（EFFCA）、加拿大卫生部（Health Canada）、世界胃肠病学安排（WGO）和欧洲食物安全局（EFSA）等。2018年我国修订的《益生菌类保健食物申报与审评规则（征求意见稿）》已采用了这一概念。
因而益生菌的成效发挥应以活菌为先决条件，尽管不扫除灭菌型产品的健康成效源于死菌及代谢产品，但仍有待进一步科学研讨。
看完这部分内容，咱们该很简单了解一个日常常有的困惑——益生菌固体饮料是否有用，其实主要是看其菌株和活菌量的状况。
国外品牌是否更牢靠？
多个方面数据显现，2017年淘宝渠道销量前三甲为澳洲Life-Space、美国 Swanson 和日本酵素Reperfe等国外品牌，占益生菌膳食养分弥补剂全体规划的65%。海淘热的布景下，顾客呈现了两种情绪：有人以为外国品牌更牢靠；也有人心存疑问，国内外答应增加的菌株品种不一样，且监管系统有差异，海淘是否意味着较大隐形危险？据此咱们来讨论一下。
1.国内有清晰答应增加菌种的清单
国内食物中答应增加的菌种，详细可检查《可用于食物的菌种名单》（卫办监督发【2010】65号）（http:///s/search.html?query=&collection=tga-artg）能够查到，长双歧杆菌菌种是在被答应添在婴幼儿产品中名单中，它对肠道健康有协助。
总而言之，正规途径的产品均会遭到本国相关法令和法规的束缚，在安全性上都是通过广泛验证的。此外，一些大的品牌关于所增加的菌株在运用之前还会做很多的临床试验来验证其安全性和有用性。
因而，咱们对国内、国外正规品牌的益生菌产品应该有决心！那么究竟该怎样选呢？
小白怎么正确的挑选益生菌产品？
一图搞定！快保藏
总结
总的来说，益生菌对肠胃道的确有用果，咱们无论是选国货仍是洋货，无论是选固体饮料仍是选膳食养分弥补剂，都请侧重重视菌种/菌株及活菌量，那么咱们都能成为理性而正确的益生菌产品顾客，祝你慧眼识“菌”！
参考文献：
[1] 《2018 ESPCG世界一致：益生菌鄙人消化道症状办理中的运用》
解说链接：http://medline.org.cn/news/detail.do?newsId=13000
[2] 《我国消化道微生态调节剂临床运用专家一致(2016版)》
[3] Wickens K, Stanley T V, Mitchell E A, et al. Early supplementation with Lactobacillus rhamnosus HN 001 reduces eczema prevalence to 6 years: does it also reduce atopic sensitization?[J]. Clinical & Experimental Allergy, 2013, 43(9): 1048-1057.
